idée pvp - aucun commentaire, aucune polémique !

[Capitaine Caaaveeerne]

GN, tu soulignes le fait que des joueurs qui ont fait un choix de jeu nettement orienté vers du MK sont d'autant plus pénalisés par les PK .

Ce sont ceux qui ont le moins envie de faire du PvP qui sont les cibles les plus vulnérables et ce sur tous les plans (orientation du perso et vigilance plus réduite...)

Ce sont les PvPéistes qui par leur comportement ont le choix entre blaser des joueurs ou au contraire les intégrer à leur RP (pourvu que celui-ci ne s'arrête pas à "Pan t'es mort" ou "Whaou ! Merci pour le matos et les runes, c'est que t'étais bien farci mon cochon"... ).

Regardons le compteur des décès des PK et on verra s'ils laissent un choix de réplique à leurs victimes...

Puisque tout le monde s'accorde à dire que le PvP est plus risqué que le MK, qu'il y a des prises de risque, des montées d'adrénaline... logiquement, le compteur de décès des PK devrait être largement au-dessus de la moyenne des MK non ?

Si ça n'est pas le cas... c'est que selon la façon dont il est joué, ben le PvP peut se résumer à des Kills suivis de templages (alors côté prise de risque et interaction, attaquer des MK à l'armure tendre qui sont en train de taper sur des monstres puis vite retourner sur les lieux protégés des fois qu'UN de nos persos soit tué... quand on vient d'en décimer une petite dizaine... )

Par contre, certains laissent une chance à leur victime de se venger ultérieurement ou même de riposter... et là quand le joueur ou le groupe auquel il appartient a l'occasion de riposter et de tuer ne serait-ce qu'un ou deux de ses assaillants (quand le nombre et la différence de niveau n'est pas rédhibitoire ) ben ça n'est plus la même chose...

Un des problèmes du PvP reste la façon de le jouer
Mais on peut difficilement reprocher aux PK de monter des opérations efficaces, c'est ce que nous recherchons tous dans l'ensemble...

Par contre le squattage de lieux protégés après ces opérations... c'est une pratique un peu trop unilatérale du PvP.

Après des idées sympa ont été proposées pour palier à ce genre de problèmes... à tester
_________________
On ne peut savoir à la fois exactement quand ça va foirer, où ça va foirer et pourquoi ça va foirer.

[KRÄN]
Duaner "Pfff, encore un échec critique..."
P'tit Bill "aubergiiiste, à boire ou je tue le chien!"
Nifluril "Montre...t'as mal où?"

[Garde-Nuit]

Morgenese je ne suis pas d'accord.

Si on prend une personne full armure de niv 30 portant une cotte de maille renforcée avec 12 en constit, il a déjà une armure de 19 et 111 pv.
Un guerrier du même niv full dégâts 15 en force avec une redoutable fera du 20-32 en dégâts.

Sur un cumul et en estimant que 6 cases séparent les deux personnage ce qui est peu.
Si on admet qu'il est suivit par un mage de niv équivalent connaissant tous les sorts massif de pvp on obtient :

Le mage lance vitesse de groupe (-2Pa)
Le mage lance le passage (-2Pa)
Le mage et le guerrier passe dans le passage (-4Pa)
Le mage lance Am sur le guerrier (-2Pa)

Après le guerrier peut enfin taper. Il a 6 pa soit 2 attaques foudroyante contre une armure de 13.

En moyenne 28 pv retiré au guerrier en face. Il reste 83 pv au guerrier.
Le cumul se fait,

Le mage lance FF sur le guerrier (-2Pa)
Le mage lance Mts sur le guerrier (-4Pa)
Le mage lance Attaque sur le guerrier (-4Pa)

La le guerrier va taper 7 fois consécutives sur le guerrier full armure. Pour une moyenne de 105 pv en moins.
Le guerrier crève tout juste (-23 pv soit 2 coups vu son armure). Je n'ai pas pris en compte les esquives qui peuvent sauver la vie au guerrier .

Ps: J'ai tenu compte des critiques et spéciaux dans les calculs affichés .

Il a fallu le cumul de 2 personnages qui possédaient tous les sorts adéquat en réceptacle, avec des armes types redoutable et se trouvant à la bonne distance et full dégâts pour réussir à tuer de justesse un guerrier sans aucun boost et sans esquive (il suffit de 1-2 esquives pour faire que l'opération soit un échec statistiquement).
Sachant que cette méthode est inefficace contre les nains qui ont de trop grande chance de bloquer le sort d'AM, il faut au moins compter 2 voir 3 Am pour être sur de passer le sort. Je rappelle aussi que sans l'Am, leur tentative de kill échoue, un Bh ne suffit pas à tuer le guerrier .
Si tu augmente l'armure de la personne à la Clibanion voir la demi plate et si tu prend en compte la possibilité des échecs critiques, les pks risquent de pleurer pour tuer le guerrier .

Après quand je vois qu'il faut dans les 40-50 attaques pour tuer certain personnages, qui se font attaquer, je me dis que non le système de combat en lui même n'est pas si bénéfique pour les pks.

Donc non, je ne trouve pas que l'initiative joue tant que cela, elle permet juste a un groupe de taille moins importante d'attaquer de gros groupe par surprise.
Après seule la conception de jeu des personnes et de leurs améliorations vont jouer sur les effets de celle ci. L'équipement joue aussi un role primordiale dans le combat, comme dans tout jeu de rôle. Je ne suis jamais allé attaquer des trolls à la dague .

Donc tout comme les Pks doivent assumer le status d'être chassé, tuer, massacrer, piétiné, il faut aussi que les joueurs assument les choix qu'ils ont fait en terme d'amélioration et même si la majorité des joueurs préfèrent prendre DLT plutôt qu'armure je ne vois pas pourquoi le gameplay du jeu serait modifié pour annuler les points négatifs d'une amélioration très utilisée. C'est dévaloriser les autres améliorations du jeu au profil de celui qui peut jouer très souvent (DLT faible).

Après je reste contre le kill de personnage largement inférieur à soi une différence de 10 niv est déjà énorme. Et je suis pour le aucun drop et aucun xps, pas de modif du karma pas de +1 sur la fiche de kill en cas de différentiel trop important.
De la même façon je suis contre le templage ou autre méthode similaire consistant à rester très longtemps sur un abris. A partir du moment ou un groupe ne pourra plus se cacher, pks ou pas, il se fera disperser au fur et à mesure du temps par les monstres/apks/pks ... On obtiendra soit des groupes très très gros qui ne se déplaceront jamais pour aller chercher leurs potes au dispensaire (trop de logistique) soit des groupes petits, mais très mobile.
Après pour casser l'idée des gros groupes, je reprendrais l'idée de la taille d'une case, mettre un nombre maximum de 15 personnages sur un abri (familier compris) qui pourrait être un début de solution. Je n'ai pas encore réfléchi aux abus possibles.

Edit Capitaine caverne :
Oui le joueur Mk a tendance à s'optimiser en Dlt au détriment de l'armure, cela est surtout du à quelques légendes qui avait des Dlts très très faible. Je trouve personnellement l'avantage très faible, le seul avantage que j'observe c'est la vitesse de déplacement d'un groupe de ce type qui réagit bien plus facilement à l'apparition d'un portail.
Maintenant en terme de jeu, il faut jouer avec toutes les possibilités du jeu. Les Mks ont autant d'avantage que les pks pour les attaquer à partir du moment ou il n'y a pas de templage.
Ou alors on décide d'interdire complètement le combat entre joueur mais c'est un changement de la conception du jeu sur les possibilités de celui ci. Je me moque un peu de la solution au final, je ne me sens que peu concerné par le problème. Je n'ai jamais eu de gros souci avec les pks et je ne suis jamais mort par leur main. Par contre j'ai déjà résisté à des assauts des pks qui sont mort par la suite. Donc tout est possible . Avec quelques missives échangées pour ceux qui peuvent en douter. Je dis pas que c'était du grand rp, mais c'est un chit bout de rp tout de même .

Et pour ceux qui douteraient quand on se connecte avec son guerrier et qu'il n'est pas mort car il a su résister aux pks, on est très très fier , même si on doit fuir sur l'abris le plus proche.

Bref j'ai fait mes posts de la journée sur le débat.

Bon week end
_________________
Chasseuse de trolls

[Capitaine Caaaveeerne]

[SylverFox]

Ton exemple est malheureusement biaisé GN....
Tu pars du principe que 2 aventuriers attaquent un aventurier seul.

Soit du 2 contre 1.

Ca n'arrive me semble-t-il jamais.
Que ça soit des PKs chargeant des MKs ou des APKs chargeant des PKs (ce qui est exactement la même chose de mon point de vue, sauf que si PKs, APKs, et PKs pouvaient rester entre eux ça réglerait tout le problème...) le groupe qui a l'initiative s'arrange généralement pour être également le plus nombreux.

Tout ça pour dire que même avec l'armure au max, ça n'empêche pas de se faire dessouder facilement (c'est arrivé plusieurs fois à mon mage). Au pire on ralentit la vitesse globale de l'assaut et on sauve la vie d'un ami mais c'est tout.... Et puis quand les mages du groupe sont dessoudés les guerriers restant peuvent toujours tenter de se venger, sans boost c'est impossible.
Donc soit ils ripostent par honneur de manière purement RP et se font finalement trucider eux aussi, soit ils fuient comme des lâches car c'est la seule option réellement viable en terme de gameplay. Je pense que c'est là que le bât blesse...
_________________
SylverFox (joueur).
VP ! VP ? VDD !


Petit VS sympa : La Brute

[Kaïo]

[Mowgli]

[Morgenese]

[Mowgli]

[Arayel]

Merci pour la démonstration, Garde-nuit : un guerrier peut tuer un autre en cumul ou presque sans prendre le moindre coup.

Tu ajoutes un familier de magie et un de combat, un groupe organisé qui se répartit le travail entre VdG et passage, un autre guerrier et chaque triplette peut réduire au silence une autre (un mage seul ou, plus probablement, un guerrier seul ne peut rien).

A groupe égal, un groupe de PK extermine quasiment l'autre sans la moindre perte.

De plus, mes guerriers ont plutôt 14 d'armure (la meilleure défense, c'est l'attaque, enfin sauf contre ces assauts ).

Dernier point, tu n'as pas tenu compte des spéciaux contrairement à ce que tu as écrit : le guerrier fait du 22-34 (avec attaque), soit en moyenne du 15 de dégats (en considérant 13 d'armure), soit avec tes 9 attaques au total, 135 PV. Avec les spéciaux et critiques, sans doute plus proche de 150. Pour l'esquive, le familier s'en charge.

Est-ce que tout le monde est bien d'accord que cela ne peut pas continuer ?

Je précise bien que ce cadre ne concerne que les gros levels, mais c'est de ça dont parlait la démonstration.

Pour ce qui est des morts, les 20 plus gros PK ont tué plus de 6 fois plus qu'ils sont morts.
Certains des plus gros tueurs de joueurs s'en prend au -1 à des gens qui ont 1 an de demi de Delain et le tue en 3 attaques.

C'est gentil d'avoir virer la réforme, mais leur comportement n'a pas évolué. Aucune remise en cause, rien. On continue de scier la branche.

Je repose donc la question : tout le monde est bien d'accord que :
- les gros levels PK n'ont rien à faire au dessus du -3 à zigouiller seuls à tour de bras ?
- il est anormal qu'à opposition égale, l'assaillant ne risque presque aucune riposte ?

[SylverFox]

[Mowgli]

Alors l'argument avancé c'est :

[Capitaine Caaaveeerne]

Mowgli, je pense que les KAA ne peuvent pas trop être critiqués pour leurs attaques via passage puis templage.
Les KAA sont une petite entreprise artisanale leader de son secteur d'activité.
Ils ont un label. (vais pas encore faire de la pub à Triskell quand-même ^^)

Ils se promènent la plus part du temps en triplettes et assument donc leur RP en acceptant que quelqu'un les dessoudent à leur tour.

Si tu jettes un oeil chez les gros PK organisés genre vampires, regarde les compteurs là, regarde chez Alita (bon d'accord, pas de généralités avec des cas particuliers comme celui-là, mais c'était une dédicace pour ce qui se fait de mieux en la matière...)

Si les compteurs de décès sont élevés, ben ça veut simplement dire qu'il y a interaction. Dans le cas contraire, ben c'est qu'il y en a un peu moins (euphémisme inside)...

[Edit] Mowgli, arrête de faire ton champion des arguments spécieux et des réflexions piquantes

[Re-Edit] Et je rajouterai que leur compteur a été augmenté la plus part du temps par des APK... il se trouve que la plus part de leurs victimes n'auront jamais l'occasion de prendre leur revanche si elles veulent conserver leur style de jeu MK
_________________
On ne peut savoir à la fois exactement quand ça va foirer, où ça va foirer et pourquoi ça va foirer.

[KRÄN]
Duaner "Pfff, encore un échec critique..."
P'tit Bill "aubergiiiste, à boire ou je tue le chien!"
Nifluril "Montre...t'as mal où?"

[Mowgli]

Oui mais ca c'etait pas ton argument.. j'suis le premier à reconnaitre que le PvP a besoin d'une réforme pour permettre l'interaction et la réponse du joueur attaqué..

Ton argument c'etait de dire qu'en moyenne ceux qui faisait du pvp ne mourraient pas plus souvent que les adeptes du PvE.

Et ça j'suis désolé, prends les chiffres que tu veux mais c'est faux..
Mais j'suis habitué à ta mauvaise foi mon ange

Edit : sinon j'ai pas vu où j'avais critiqué les KAA.. J'ai pris Psyquick parce qu'il est en tete des kills d'aventuriers..
_________________
MowMow, aventurier au sang bouillonnant
Balour, une main de fer dans un gant de velours..
Skaa, magicienne à ses heures, porte-parole du groupe

[Capitaine Caaaveeerne]

[Mowgli]

Oui mais ca tient pas la route ton argument !